Я уже писал об ИК светодиоде, сейчас провел эксперименты с ПЗСкой. Подопытный — CCD FLI ProLine PL16803. Все испытания при температуре чипа -30°C. Во FLI'шном SDK есть функция FLISetNFlushes, которая как бы должна задавать количество сбросов перед экспозицией. В других моделях эта функция работала, а здесь — фигвам, попытка задать количество сбросов больше 0 завершается ошибкой. ИК-светодиодов внутри тоже не видно (в Apogee'йских стояли по углам матрицы), да и в SDK нет функций с именем preflash. Кодаковский чип KAF16803 прославился тем, что при считывании на нем сохраняется остаточный заряд. Вот, собственно, и возникла идея «заливать» матрицу ИК-светодиодом, затем выполнять ряд считываний, а после этого уже снимать кадры. Проверим, сколько же нужно дополнительных считываний. Для начала засветим матрицу в течение двух секунд, а затем сразу же после этого сделаем 10 дарков (sleep нужен для того, чтобы выключить светодиод перед получением кадров):
Почему-то сразу после этого первый кадр получился "неправильным": с сильным шумом почти по всей области. Судя по всему, это связано с переходом с "быстрого" считывания на "медленное". Если у кадров со второго по десятый шум держится на уровне 9.4±0.1ADU, то у первого — аж 25821ADU! Если выкинуть первый кадр, то среднее меняется так: 994.0, 992.1, 991.5, 991.3, 991.1, 991.0, 990.9, 990.6, 990.6… Т.е. явно виден тренд на уменьшение средней яркости. ОК, теперь сделаем предварительные быстрые считывания (10 штук):
Опять "первый блин комом". Начиная с третьего кадра STD=9.41±0.03, но опять есть некоторый тренд в уменьшении средней яркости: 993.4, 992.1, 991.7, 991.4, 991.3, 991.2, 990.9, 990.7, 990.6. В принципе, данные не сильно-то отличаются от предыдущей серии. Теперь делаем 10 быстрых считываний, но без биннинга. Вдруг что изменится?
Опять самый первый кадр — мусор. Дальше STD на уровне предыдущего, зато среднее уже быстрей "выползло" к более-менее адекватным результатам: 992.0, 991.5, 991.4, 991.2, 991.0, 990.7, 990.6, 990.4, 990.3… Теперь сделаем 5 быстрых считываний с биннингом, затем — медленное считывание с биннингом, а после этого уже получим темновые:
Первый кадр уже нормальный, без мусора. Но все равно явно виден какой-то тренд:
Я думал, что он хоть на серии из 20 кадров выйдет на шумовую "полочку", а фиг вам! Все равно стекает примерно на 3-4 десятые за кадр. Но, в принципе, это не так уж критично: ведь следует учесть, что это среднее вычисляется по полю 4k×4k! Поэтому делаем еще один тест: засветка, затем одно медленное считывание, после которого десяток темновых. Уже по шуму (9.9 на первом и 9.6 на втором кадре) видно, что такой метод все же не годится: количество предварительных считываний должно быть больше. Да и изменяется средняя яркость вначале достаточно сильно: 997.5, 994.2, 991.8… ОК, последний тест: 5 предварительных быстрых считываний, два медленных полнокадровых (без биннинга), а дальше 30 кадров (только статистика — хватит уже фитсами диск забивать):
fli_control -x2000 -v32 -h32 -F; sleep 1; fli_control -x1 -v32 -h32 -F -n5; fli_control -x1 -n2; fli_control -d -x2000 -n30 Шумы сразу же выходят на 9.4, но тренд… Все равно этот чертов тренд сохраняется (по крайней мере, в начале серии)!
Только к тридцатому считыванию более-менее начинается намек на то, что средний уровень выходит "на полочку".
Да уж, что сказать: ПЗС, даже мягко говоря, на звание научных вообще никак не претендуют! А еще до применения на телескопах мы проводили их лабораторное исследование. Самую малошумящую повесили на первый телескоп, да и то ее характеристики оставляют желать лучшего! Какие там 0.01 звездной величины? Там хотя бы 0.05 стабильно получать (да и то, не слабее 12..13 величины)…
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
eddy_em
