Обработал я таки данные, которые в понедельник наделал. Конечно, погодка была паршивая: небо полностью было покрыто дымкой, которая мало того, что приводила к сиингу не меньше 3'', так еще и болтало эти звезды так, что на многих кадрах solve-field просто не справлялся. В итоге тот же запад я не привожу, т.к. из часа наблюдений обработке поддалось меньше 20 минут. Исследования проводились на FLI'шной ПЗСке, установленной на MMPP (на всякий случай — если вдруг понадобится использовать джонсоновские фильтры). Предварительно — о графиках. Сначала я для каждой области (баш-скрипты в помощь) составил таблички с зависимостью координат центра изображения в кассегреновском фокусе Ц-1000 и его гиде от часового угла. Дальше из каждой координаты вычел ее медиану (для приведения к нулю в этой точке) и провел сравнительный анализ: как меняются координаты центра кадра по склонению и прямому восхождению в зависимости от часового угла. На третьем графике я вычел из координат кадра на Ц координаты кадра на гиде. Так как гид очень жесткий, то тренды по координатам на отражают, как ведет себя телескоп, пытаясь скорректировать положение изображения по СКН. А тренды координат в кассегреновском фокусе отражают проблемы с механикой и оптикой телескопа. Начал я как раз с запада, потом покрутился на севере. Вот — треки звездных полей с часовыми углами от 1.2° до 17° (склонение — 56.4°):
Разрыв в начале — из-за облаков. Звезд в поле зрения было немного, поэтому-то такая большая астрометрическая ошибка на тренде данных по изображениям с Ц. На графике RA хорошо виден "зуб" примерно в районе 50 минут (12.5°) по часовому углу. Комаров говорит, что в этом месте имеется повреждение зубчатого колеса часовой оси. Общий тренд разности показаний здесь вполне приличный: как будто бы бери, да гидируй по гиду, лишь вычислив заранее СКНы для него.
Следующее поле — север с перекладкой (и тут я нарвался на то, что в алгоритмы управления Ц не заложен аккуратный переход с координат без перекладки и с оной и обратно: можно нарваться на то, что телескоп убежит в запретную зону и тогда его можно будет выгнать оттуда лишь при помощи Драбека).
Здесь уже совершенно не понятно, что за колебания у изображений с Ц по часовому углу: если бы они объяснялись погрешностью астрометрии, на картинках со склонением было бы то же самое. А здесь — чертовщина какая-то. В сглаженном виде кривые для Ц и гида по восхождению почти совпадают, а вот у склонения довольно расходятся. Зато по разностям у часового угла (если сгладить) вообще практически горизонтальная прямая, а у склонения — тоже в принципе не так страшно. Но, опять же, точность астрометрии не позволяет сказать, насколько сместится изображение за 1 час, если гидировать по гиду.
И самый длинный сет — "восток" — поле шло с 297° до 19.7° по часовому углу:
По склонению за это время изображение убежало на 8''. Жаль, что полученные мной недавно данные для СКН еще не обработаны (я понадеялся на Шергина, а он, похоже, хочет, чтобы таки я этим занимался). Хорошо прописался "зуб" по часовому углу. Кривульки разности вполне себе симпатичные и наводят на мысль, что, возможно, таки если проводить вычисление СКН и для Ц, и для гида, то гидирование гидом может и получиться… Но вот эта мелкая болтанка с размахом примерно в 1'' всю радужную картину портит. Если это — не проблема погрешности астрометрии, а реально в Ц что-то болтается (скажем, вторичное зеркало), то ничего хорошего от гидирования гидом не получится. Надо будет рассмотреть возможность модернизации того офсетного гида, который ребята из ЛСФВО сделали, чтобы он имел значительно больший диапазон выносов фокуса. Кстати, все их наработки пока еще не внедрены в систему управления телескопом, да, боюсь, и не будут из-за политических разногласий.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
